【阅读摘录】解密腾讯帝国——腾讯产品法(一)

发布时间:2019年09月06日评论数：抢沙发阅读数： 6017

最近在读《解密腾讯帝国》，对其中个人觉得比较有触动的地方做个摘录，以便后续查阅，顺便做个分享。

<01>

从前，山上的寺庙有七个和尚，他们每天分食一大桶粥，他们没有任何度量工具，为让每个和尚都基本能吃饱，他们想出了一系列分粥方案。
一开始，他们拟定由一个小和尚负责分粥。但大家很快就发现，除了小和尚每天都能吃饱，其他人总是要饿肚子，因为小和尚总把最多最稠的粥留给自己。
于是，和尚们决定由专人负责分粥改为大家轮流分粥，每天轮一个。可是一周下来，每个和尚只有一天是饱的，就是自己分粥的那一天，其余六天都要饿肚子。
专人分粥和轮流分粥都不可取，于是大家提议推选一个公认道德高尚的长者出来分粥。开始这位德高望重的人还能基本公平，但不久他就开始为自己和讨好他的人多分，这种方法还是不管用。
和尚们想啊想，最后决定分别组成三人的分粥委员会和四人的监督委员会，这样公平的问题基本解决，可是由于监督委员常常会有各种挑剔，而分粥委员又会屡屡据理力争，当互相攻击扯皮达成一致时，粥早就凉了。
所有方案都失效后，和尚们总结教训，终于想出了一个办法：
大家轮流分粥，但分粥人要等到其他人都挑完后再拿剩下的最后一碗粥。令人惊奇的是，在这个规则下，七只碗的粥每次都几乎是一样多，就像用仪器量过一样。原来，每个分粥的人都认识到，如果七只碗里的粥不一样，他必将拿到分量最少的那碗。和尚们的分粥难题总算完满解决。

<02>

很多时候，我们无法拿出一个漂亮的解决方案，不是因为缺少灵感或是别的什么原因，而是方法不对。其实，所有这些看似棘手的状况背后，都藏着一个普遍适用的应对法则。只要我们不断练习，熟练运用这个法则，就能解决几乎所有的产品难题。

<03>

产品人的日常总是不断遭遇上述问题。如果我们没有一套处理问题的有效方法，就会在解决问题时出现类似下面的状况：

解决方案全靠灵感、随机呈点状分布，没有说服力；
拆东墙补西墙，这边问题一解决，那边问题又冒出来；
无法正确处理领导或同事对产品提出的意见建议，陷入“被动设计”的局面，做出一个“被需求”的无用产品；
在与竞争对手过招的过程中，被对手的节奏带着走，无法有力回击、走出困境。在产品设计领域，我们可以把它定义为“问题—拆解—方案—结论”四步法则。其具体操作步骤是：
第一步，定义问题。
通过弄清“问题背后的目标是什么”进而弄清“真正的问题是什么”；如果目标定义得不准确，就会使一个原本可以被回答的问题变得无法解答。
第二步，拆解问题。
将复合问题拆解成可以被回答的元问题；元问题的判断标准是能够直接导出相应的解决方案；拆解过程遵循M ECE法则；
第三步，导出方案。
根据元问题，一一导出解决方案；
第四步，评估得出结论。
比较解决方案之间的优劣，做出取舍、得出最终结论。

上面四个重要步骤中，又数第一步最重要。可以说，90%的方案错误都是因为没找到真正的问题，或是在执行中遗忘、偏离了真正的问题。

<04>

某开发工程师接到的开发任务中有一个UI动效的需求，他研究后发现，要达到需求要求的效果预计会耗费一周左右的开发时间，大大超出了任务的时间预期。这时他面对的真正问题是什么？如果他认为是“时间与任务量不匹配”的问题，他可能会向项目组申请增加开发时长，或增加人力协助等。但如果他能追问下去、看到“UI动效只是表现层，它服务于底层需求，真正的方案是由需求导出的”，他可能就会换一种方式和团队沟通，确认“为什么一定要做它，换一种低时间成本的方案实现另一种效果是不是可以”。同一现象，问对问题，处理方案截然不同。

<05>

耦合即依赖，解耦就是降低模块间相互依赖的程度。

<06>

在交互逻辑清晰的大前提下，能用三步完成的交互就是比四步完成的要更好。毕竟，用户转化=流量×步骤数×每个步骤的转化率。路径越短也就意味着用户最终的转化越高。

<07>

美国斯沃斯莫尔学院社会心理学教授巴里·施瓦茨（Barry Schwartz）将这种现象称为“选择的悖论”。他提出：更多自由和选择不能带来更大幸福，相反，选择越多，幸福越少。

为证实这点，施瓦茨做了果酱试吃的科学实验。在实验中，他分别摆出6款和24款果酱给顾客随意试吃和购买。结果发现：两种状况下顾客品尝果酱的数量差不多，但提供6款果酱时，购买比例有30%，而提供24款果酱时，购买比例降到了3%。

<08>

每个产品都有属于它的生命周期，在不同阶段有着不同的目标和任务，也拥有不同的用户量级。

<09>

所有这些问题表面看各不相干，本质上都是由目标和风险管理不当所导致的。

图书购买：